بررسی ملی

قاضی نقص مهلک را در پرونده پنسیلوانیا در کمپین ترامپ پیدا می کند

یک دادگاه فدرال دادخواست مبارزات انتخاباتی ترامپ در پنسیلوانیا را رد کرد ، که پیروزی رئیس جمهور منتخب جو بایدن در کشورهای مشترک المنافع را به چالش کشید. با این کار ، قاضی منطقه متیو بران از تلاش ساعت یازدهم مبارزات انتخاباتی برای طرح شکایت جدیدی که می توانست ادعاهای تقلب در انتخابات را برگرداند ، گفت: (من دادخواست را در اینجا تشریح کردم ، و آخرین تلاش مبارزات انتخاباتی ترامپ را برای اصلاح آن در اینجا توضیح دادم.) نظر 37 صفحه ای قاضی بران دلایل مختلفی را برای رد پرونده مطرح می کند. بیشتر آنها به شکایات دو شاکی منفرد – رأی دهندگانی که ادعا کردند تخفیف نامناسب آراots داده شده است ، می پردازند. در مقابل ، دادگاه دریافت که مبارزات انتخاباتی ترامپ هیچگونه شکایتی ندارد ، زیرا هیچ مدرکی مبنی بر صدمه دیدن رئیس جمهور ترامپ به روشی قابل تشخیص از طریق شیوه انتخابات در پنسیلوانیا نشان نداده است. هر چند در پایین دادگاه دریافت که نقص مهلک در پرونده موردی است که ما بارها و بارها بر آن تأکید کرده ایم: عدم تطابق بین خسارت مورد ادعا و درمان جویا شده. همانطور که قاضی توضیح داد ، حتی اگر کسی فرض مشکوک را قبول کند که به طور نامناسب از حق رأی دادن به دو رأی دهنده محروم شده است رأی دادن در حالی که دیگران به طور مشابه در آن قرار نداشتند ، برای شمارش آرای آنها تسکین متناسب خواهد بود. اما این چاره ای نبود که آنها به دنبال آن بودند. در عوض ، با حمایت کمپین ترامپ ، دو رأی دهنده به دادگاه تقاضا کردند که مانع از صدور گواهینامه پنسیلوانیا شود – روز دوشنبه طبق قانون ایالت – نتیجه انتخابات مشترک المنافع ، که بایدن با 83000 رأی برنده شد. بران در مقابل گفت:> منع صدور گواهینامه از نتایج انتخابات حق رای شاکیان را بر نمی گرداند. این به سادگی بیش از 6.8 میلیون نفر را انکار می کند [Pennsylvanians] حق رای دادن آنها “ایستادن بر اساس تئوری آسیب و تسکین خاص مورد درخواست اندازه گیری می شود.” این “به طور ناخالص توزیع نمی شود: برای رفع آسیب خاص شاکی باید معالجه شاکی تنظیم شود.” در اینجا ، پاسخ به آرا inv باطل نشده این است که میلیون ها رای دیگر را باطل نکنید. [Footnotes omitted.]همانطور که در روز جمعه جزئیات آن را بیان کردیم ، وضعیت در وضعیت عجیب و غریبی قرار داشت. در طرح شکایت اصلی خود در 9 نوامبر ، مبارزات انتخاباتی ترامپ ادعای تقلب گسترده در آرا vote را کرد ، که عمدتاً بر این ادعا بود که مشاهده کنندگان نظر سنجی جمهوری خواهان از یک فرصت معنادار برای مشاهده آرا دادن به آرا. اما ، همانطور که بران خاطرنشان کرد (و ما در اینجا بحث کردیم) ، در تاریخ 13 نوامبر ، دادگاه تجدیدنظر فدرال برای مدار سوم (که اثر الزام آور برای دادگاه منطقه بران دارد) نظر خود را در Bognet در برابر وزیر مشترک المنافع پنسیلوانیا صادر کرد. اگرچه ارتباط مستقیمی با پرونده مبارزات انتخاباتی ندارد ، اما استدلال Bognet اساساً ادعاهای آن را زیر پا می گذارد. کمپین با اصلاح شکایت خود واکنش نشان داد و پرونده را به ادعای محدود مبنی بر اینکه حقوق محافظت برابر رأی دهندگان ترامپ (و به تبع آن حقوق کمپین) بوده است ، واکنش داد. نقض شده توسط یک روال ادعای انحرافی: رای دهندگان پست الکترونیکی در شهرستانهای دوستانه بایدن مجاز به درمان نقص در آرا ارائه شده بودند ، در حالی که رای دهندگان در شهرستانهای ترامپ دوست نیستند. بران این ادعا را رد کرد ، و استدلال پنسیلوانیا مبنی بر اینکه کتی بوکووار ، وزیر امور خارجه ، به درمان آراot در سراسر ایالت تشویق کرده است ، را پذیرفت. بنابراین دولت ایالتی تقصیری نداشت ، اگر همه شهرستانها از این فرصت استفاده نمی کردند. اما این اکثراً در کنار موضوع است. حتی اگر نقض حقوق رای دهندگان صورت گرفته باشد ، راه حل شمارش آرا their آنها خواهد بود. در عوض ، همانطور که دادگاه مشاهده كرد ،> شاكیان با بی اعتبار كردن آرا millions میلیون ها نفر دیگر ، سعی در رفع انكار آرا their خود دارند. آنها به جای درخواست برای شمارش آرا their آنها ، بدنبال بی اعتبار کردن تعداد آرا other دیگر هستند ، اما فقط برای یک مسابقه [i.e., the presidential race, not the other contests down-ballot]. قانون اساسی به همین سادگی کار نمی کند. [Emphasis added.]علاوه بر این:> اعطای درخواست تسکین دهنده Paintiffs لزوماً به بی اعتبار شدن آرا هر شخصی که در پنسیلوانیا رأی داده است نیاز دارد. از آنجا که این دادگاه اختیار سلب حق رأی حتی یک شخص را ندارد ، به همراه میلیون ها شهروند ، نمی تواند درخواست تخفیف شاکیان را جبران کند. بران نتیجه گرفت که مبارزات انتخاباتی ترامپ هیچ جایگاهی برای شکایت ندارد ، آسیب مورد ادعای دو رای دهنده ، به ویژه پس از صدور حکم بوگنت. وی به طور خاص هر دو شکایت اصلی محافظت از برابر مبارزات انتخاباتی را رد کرد: (1) مشاهده کنندگان نظرسنجی با تبعیض از مشاهده بوم محروم شدند و (2) اینکه فرصت رای دهندگان برای رأی دادن به معیوب آرا عمداً در شهرستانهایی که ایالت می دانست انجام شد. به نفع بایدن باشد. در موارد قبلی ، بران معتقد بود که این مسئله ، همانطور که مبارزات انتخاباتی ترامپ ادامه داد ، مسئله محافظت برابر نیست. این کمپین ادعا نمی کرد که رفتار ناظران ترامپ با ناظران بایدن متفاوت است. بر اساس مورد اخیر ، بران نتیجه گرفت که این مبارزات بوش در برابر گور سو mis تفسیر می کند ، و در هر صورت ادعا نمی کند که راهنمایی Boockvar در مورد رأی دادن از شهرستان به شهرستان متفاوت است. مهمتر از همه ، بران تلاش گسترده تبلیغات انتخاباتی ترامپ را برای اصلاح آن انکار کرد شکایت مجدداً اواخر هفته گذشته انجام شد تا ادعاهای شکایت اصلی خود را که آخر هفته گذشته پس گرفته بودند ، برگرداند. دادگاه استدلال كرد كه با توجه به این واقعیت كه دوشنبه ، 23 نوامبر ، مهلت زمان تصویب نتایج انتخابات خود در ایالت پنسیلوانیا برای دولت ایالتی است – این مقدمه ای ضروری برای تعیین تابلو انتخاب است چه کسی آرا College کالج انتخاباتی مشترک المنافع را خواهد انداخت. در واکنش به این حکم ، وکلای مبارزات انتخاباتی ترامپ با صدور بیانیه ای اعلام کردند که اگرچه آنها با تصمیم “قاضی منصوب اوباما” مخالف هستند ، اما در واقع این یک مزیت “استراتژی ما برای سریع به دادگاه عالی ایالات متحده بروید. “درست است که بران توسط رئیس جمهور سابق باراک اوباما منصوب شد ، اما او یک عضو انجمن جمهوری خواه و فدرالیست است که توسط سناتور جمهوری خواه این ایالت ، پات تومی حمایت مالی می شود – این یک وضعیت معمول است که دو سناتور یک ایالت از احزاب مختلف هستند ، و یک دولت مجبور است در انتصابات با اسب تجارت کند. وکلای ترامپ اضافه کردند که این حکم آنها را “فرصت ارائه شواهد ما در یک حلقه.” آنها توصیف کردند که “سانسور” “50 شاهد” است که شهادت می دهند مقامات انتخابات ایالتی “بازبینی مستقل” را که طبق قانون پنسیلوانیا لازم است ، انکار می کنند. این یک اشاره آشکار به ادعای کمپین است که به تماشاگران آن فرصت معناداری برای مشاهده بوم داده نشده است ، که به گفته وکلا “منجر به ریختن غیرقانونی 682،777 رأی شد.” این کمپین اشاره ای نکرده است که این اتهام را از شکایت اصلی خود حذف کرده است. همچنین به نتیجه گیری بران اشاره نکرد که این ادعا مطابق قانون فدرال ادعای قابل دفاع از حمایت برابر نبوده است. مبارزات انتخاباتی می گوید که درخواست تجدیدنظر سریع در دادگاه سوم را دارد – دادگاهی که فقط پرونده Bognet را تعیین کرده است ، این کمپین را به پس گرفتن ادعاهایی که اکنون به دنبال احیای آن است تحریک کرده است. در هر صورت ، چیزی واضح است که دادگاه عالی ، که تاکنون از اقدام در مورد ادعاهای قانون انتخابات پنسیلوانیا مربوط به انتخابات سال 2020 خودداری کرده است ، با رسیدگی به پرونده مبارزات انتخاباتی موافقت خواهد کرد – حتی با این فرض که مدار سوم درخواست تجدیدنظر سریع را صادر کند و ، همانطور که حتی مبارزات انتخاباتی به صراحت انتظار دارد ، علیه این کمپین حکم می کند.